Концепции ситуационного лидерства

Особенности концепции ситуационного лидерства

Исследователи середины 20 века сделали вывод, что не существует единого набора личных качеств или определенных черт, которыми должен обладать лидер. В данное время начинают развиваться концепции ситуационного лидерства.

Концепции ситуационного лидерства основаны на ситуационном подходе к изучению лидерства, который предусматривал изучение отношений лидерства в соответствии с различными ситуациями для обнаружения возможных причинно-следственных связей и предсказания возможного поведения лидера и последствий.

Концепции ситуационного лидерства опираются на предположении, что характер руководства, который необходим предприятию, может быть определен набором характеристик его текущего состояния. Исследователи разработали несколько моделей, с помощью которых стили руководства и конкретные ситуации были увязаны.

Концепция ситуационного лидерства Фидлера

Фидлер в своей концепции ситуационного лидерства связал характер поведения лидера, определяемый ориентацией на задачи или на отношения, и выигрышность ситуации.

Автор предложил шкалу характеристик наименее предпочитаемого сотрудника, по которой лидеры-респонденты отмечали баллы по каждой позиции и описывали гипотетическую личность, с которой они смогли бы трудиться менее успешно. В соответствии с выводами исследования при анализе анкет, стиль лидерства почти не менялся от ситуации к ситуации, поскольку в его основе находилась мотивация индивидов (на работу или на отношения).

Выигрышность ситуации по Ф. Фидлеру определялась в качестве степени, в которой ситуация дает возможность лидеру проявлять свое влияние по отношению к группе. Автор выделил три основные характеристики ситуации в руководстве, которыми определялся самый эффективный тип лидерства: качество взаимоотношений лидера и последователей, степень структурированности задачи и сосредоточения властных полномочий у лидера.

Концепции ситуационного лидерства Херси и Бланшар

Бланшар и Херси классифицировали стили руководства также в качестве ориентированных на задачи или на отношения, при этом связав их со степенью зрелости (готовности) подчиненных. Степень зрелости подчиненных оценивалась авторами концепции ситуационного лидерства в соответствии с двумя параметрами: возможностями (знание и опыт подчиненных), желанием (доверие, преданность и мотивация подчиненных).

По концепции ситуационного лидерства в модели имеется четыре уровня готовности подчиненных, для которых характерны и подходят четыре стиля руководства. Авторы утверждали, что в процессе созревания подчиненных стиль руководства необходимо трансформировать от уговоров к подкупу, участию и, делегированию полномочий. В этом случае способные подчиненные будут обладать возможностью добровольного принятия на себя ответственности за собственные решения и действия.

Концепции ситуационного лидерства Хауса и Митчелла

Концепции ситуационного лидерства Хауса и Митчелла получает свое развитие в 70-е годы 20 века. Данная концепция основана на мотивационной теории ожидания, а исходная ее предпосылка заключается в предположении, что работники удовлетворены и производительны при наличии жесткой связи усилий и результатов работы, а также результатами работы и вознаграждением.

Авторы выявили прямую связь уровня лидерской эффективности и уровня мотивационной силы ожиданий. Идеальным считается вариант, при котором вознаграждение в полной мере соответствует результату.

Данная концепция ситуационного лидерства констатировала, что эффективный лидер представляет собой человека, помогающего подчиненным идти по пути к желаемой цели. В данной модели предлагаются различные варианты поведения.

Концепция принятия решений лидером Врумма-Йеттона-Яго

Модель принятия решений Врума-Йеттона-Яго предполагала определение наиболее эффективного стиля лидерства в соответствии с особенностями каждой конкретной ситуации, что предопределяло ее отношение к концепции ситуационного лидерства. Авторы подразумевали, что один руководитель может применять несколько разнообразных стилей управления.

Главная идея концепции выражена в том, что эффективность мер привлечения сотрудников к участию в принятии решения зависит от особенностей ситуации. Исходя из основной предпосылки модели, не существует определенного и единственного применяемого ко всем ситуациям способа принятия решений.

Примеры решения задач